Skills por projeto: como escrever e testar um procedimento de IA

Por Alexandre Caramaschi, Founder da Brasil GEO · Junho 2026

Revisado em 6 de outubro de 2026.

Uma skill por projeto transforma um procedimento recorrente em instruções reutilizáveis: quando usar, quais materiais consultar, quais passos seguir e como conferir a entrega. Ela pode reduzir a necessidade de repetir o mesmo contexto, mas seu benefício precisa ser testado. Um arquivo bem escrito não substitui fontes atuais, permissões apropriadas nem revisão do resultado.

Escolha uma tarefa que tenha começo e fim

“Melhorar o marketing” é amplo demais para um procedimento verificável. “Revisar uma ficha de produto contra o catálogo aprovado e devolver uma lista de divergências” tem entrada, fonte e saída. A primeira decisão é delimitar esse trabalho antes de escolher ferramenta ou escrever instruções.

Uma skill é diferente de uma base inteira de conhecimento. Ela explica o procedimento e aponta as referências necessárias. Evite copiar documentos extensos que mudam com frequência; mantenha a referência, a versão e a regra para lidar com informação ausente.

A documentação da OpenAI descreve skills como diretórios com SKILL.md e recursos opcionais. Nome e descrição participam da seleção; as instruções completas são carregadas quando a skill é usada. Esse mecanismo organiza contexto, sem comprovar por si só ganho de qualidade.

O conteúdo mínimo para revisar com outra pessoa

Exemplo didático de SKILL.md

O bloco abaixo é um modelo de texto para uma revisão fictícia de catálogo. Ele não instala uma skill, executa comandos ou publica conteúdo. A especificação Agent Skills define o cabeçalho com name e description; o procedimento é próprio deste exemplo.

---
name: revisar-ficha-produto
description: Revise uma ficha de produto contra o catálogo aprovado fornecido. Use para conferir fatos e condições; não use para criar preços, pesquisar concorrentes ou publicar.
---

# Revisar ficha de produto

## Entradas
- Ficha a revisar.
- Catálogo aprovado, com data ou versão identificada.
- Campos exigidos pelo responsável do projeto.

## Procedimento
1. Confirme que ficha e catálogo tratam do mesmo produto.
2. Compare cada campo obrigatório com a fonte.
3. Marque como ausente o que a fonte não informa.
4. Registre conflitos entre versões; não escolha silenciosamente.
5. Sugira correções com o trecho de suporte.
6. Entregue a revisão para aceite humano, sem publicar.

## Saída
Tabela com campo, texto atual, divergência, evidência e sugestão.

## Critério de aceite
Nenhuma característica inventada. Toda correção tem suporte.
Informação ausente ou contraditória fica sinalizada.

Os limites escritos orientam a execução, mas não são uma barreira técnica de permissão. Configure o ambiente de acordo com a tarefa. Para um teste de revisão, não é necessário conceder publicação, compra ou alteração do catálogo.

Roteiro de criação e teste

1. Observe uma execução real. Peça a quem faz a tarefa que explique decisões, fontes e exceções. Registre o procedimento que existe, incluindo dúvidas.
2. Escreva uma versão pequena. Mantenha uma tarefa principal e referências identificadas. Declare quando pedir material faltante ou encaminhar o caso.
3. Prepare casos com resposta esperada. Inclua ficha correta, atributo inventado, fonte ausente, versão conflitante e pedido fora do escopo.
4. Revise o acionamento. Confirme que a descrição corresponde aos pedidos pretendidos. Uma skill acionada no assunto errado pode acrescentar instruções inadequadas.
5. Compare as entregas. Use a mesma regra de revisão no procedimento anterior e no novo. Meça correção, evidência, tempo e trabalho de ajuste.
6. Versione e atribua manutenção. Registre responsável, versão, casos usados e motivo de cada alteração. Repita os casos afetados quando mudar a fonte, a ferramenta ou o procedimento.

Critério de aceite: nos casos definidos, a revisão aponta as divergências conhecidas, não inventa dados ausentes e reconhece conflitos. Um pedido de publicação deve ser encaminhado ao fluxo apropriado. Se a evidência necessária não estiver disponível, a entrega informa o limite em vez de completar o dado.

No exemplo hipotético, a ficha diz “garantia de dois anos”, mas o catálogo entregue não informa garantia. A saída correta registra ausência de suporte. Reescrever a frase com mais confiança seria falha, mesmo que o texto final parecesse melhor.

Meça o benefício e mantenha a fonte atual

Registre erros encontrados, erros introduzidos, minutos de revisão e consumo quando aplicável. Uma instrução maior pode aumentar custo ou confundir o escopo. Não conclua que “mais contexto” sempre melhora o trabalho; mantenha o material que ajudou nos casos avaliados.

As boas práticas de avaliação ajudam a definir objetivo, casos e critérios. Para praticar desenho de tarefa e contexto, consulte Prompt Engineering Avançado, de Alexandre Caramaschi. O curso Agentes de IA Autônomos amplia o estudo de ferramentas e execução.

Em um projeto de GEO (Generative Engine Optimization), a skill pode orientar a revisão de fontes e metadados de uma página. A aprovação desse procedimento demonstra qualidade do trabalho editorial; citações em assistentes precisam de observação separada.

Perguntas frequentes