Uma marca domina as respostas de IA sobre automação de marketing

O método vem antes do resultado, e vem inteiro

Esta página publica uma medição feita pelo próprio portal, e isso muda a ordem de apresentação. Num estudo de terceiro, o leitor confere a fonte; aqui, a fonte é o portal, e a única forma de conferir é ver o método por inteiro antes de qualquer número. As vinte perguntas foram escritas antes de medir e não foram alteradas. Cada pergunta foi feita numa conversa nova, sem encadeamento com a anterior, em três motores, na conta do portal, em 23 de agosto de 2026, entre 09h16 e 10h19. Cada resposta foi salva num arquivo bruto, um por pergunta e por motor, e a contagem de marcas foi feita sobre esses arquivos, com o catálogo de marcas montado pelo medidor.

O plano previa quatro motores e vinte respostas em cada um. O resultado foi 29 respostas válidas, e o denominador de cada motor é diferente. O Gemini, em gemini.google.com, recebeu as vinte perguntas por digitação no editor e respondeu às vinte. O ChatGPT, em chat temporário no modelo "GPT-5.6 Sol / Esforço Pro", recebeu a pergunta por parâmetro na URL e devolveu cinco respostas válidas. O Perplexity, no plano gratuito, aceitou quatro perguntas e esgotou a cota. O Meta AI não foi medido, e a razão está na caixa abaixo.

As perdas do ChatGPT foram quatro tipos, e cada um tem registro. As perguntas 2, 5 e 6 entraram em raciocínio longo com busca na web e não concluíram em 460 segundos; o que ficou na tela era resumo de raciocínio, e as três foram descartadas e preservadas numa pasta separada. A pergunta 9 foi concluída pelo motor e o arquivo foi apagado por erro do medidor, durante a limpeza de um arquivo meio escrito; a resposta não existe mais e não entrou na conta. As perguntas 10 a 20 não rodaram, porque a coleta foi encerrada pelo ritmo: cerca de sete minutos por pergunta tornariam as onze restantes mais longas que toda a coleta nos outros dois motores. As cinco válidas do ChatGPT são, portanto, as perguntas 1, 3, 4, 7 e 8.

A hipótese da pauta caiu na contagem, e o que ficou de pé é mais forte

A pauta deste artigo foi escrita antes da medição e trazia uma hipótese com número: três marcas concentrariam 85 das 101 menções da categoria. A contagem das 29 respostas válidas de 23 de agosto de 2026 devolveu outro desenho. Foram 493 menções de marca, distribuídas por 40 marcas distintas, e 22 dessas marcas apareceram cinco vezes ou menos. As três mais citadas, RD Station com 102, Brevo com 70 e ActiveCampaign com 46, somam 218 menções, 44,2% do total. Contadas por aparição, em pares de marca e resposta, as três primeiras ficam com cerca de 35%: 60 de 167 pares na primeira passada do medidor e 60 de 171 na segunda.

• 493menções de marca nas 29 respostas válidas da medição do portal em 23 de agosto de 2026
• 40marcas distintas citadas, 22 delas com cinco menções ou menos
• 44,2%fatia das três marcas mais citadas no total de menções: 218 de 493
• cerca de 35%fatia das três primeiras contada por aparição, entre 60 de 167 e 60 de 171 pares marca-resposta nas duas passadas

Três marcas com menos da metade das menções e uma cauda de 40 nomes derrubam a palavra "concentram", e o título foi trocado por isso. Publicar o número que contradiz a pauta é o que dá valor à contagem: uma medição que só confirma o que o medidor esperava não precisaria ter sido feita. O que a contagem sustenta é mais estreito e mais forte. Uma marca domina. O RD Station leva 102 das 493 menções, 20,7% do total, aparece em 17 das 20 perguntas e nos três motores, e tem a melhor posição média de todas as marcas: 1,92, o que significa que ele é quase sempre o primeiro nome da lista. A segunda colocada, a Brevo, tem dois terços das menções dele.

Abaixo do RD Station forma-se um segundo pelotão com peso parecido: Brevo, ActiveCampaign, HubSpot e Leadlovers aparecem entre 14 e 17 respostas cada uma, e a diferença entre elas está nas menções repetidas; em presença elas empatam. Depois vem a cauda: 33 marcas com menos de 10 menções, entre elas Mautic, com 10 menções numa única resposta do Perplexity, e GoHighLevel, com 16 menções em duas respostas, 13 delas no ChatGPT. Uma marca pode ter muitas menções numa resposta só, e é por isso que a tabela da seção seguinte traz menções e aparições em colunas separadas.

O que cada coluna mede, e as dez marcas mais citadas

A tabela por marca tem sete medidas, e cada uma responde a uma pergunta diferente. Menções conta as ocorrências do nome da marca em todas as respostas; uma resposta que repete o nome cinco vezes soma cinco. Aparições conta em quantas das 29 respostas a marca aparece ao menos uma vez. Perguntas distintas conta em quantas das 20 perguntas a marca apareceu em qualquer motor, e é a coluna que melhor mede presença, porque não depende de quantos motores responderam. Com link conta as respostas em que o nome veio com endereço clicável para o domínio da marca. As três colunas de motor repartem as menções por motor. Posição média é a posição da primeira citação da marca dentro da lista de cada resposta em que ela aparece: 1,00 significaria ser sempre a primeira.

A coluna de menções carrega o limite mais importante desta página. Das 493 menções, 279 vêm do Gemini, o único motor com as 20 respostas, e a coluna é em boa medida um retrato do Gemini. As perguntas 1 a 4 foram as únicas submetidas aos três motores, e como a pergunta 2 do ChatGPT foi descartada, só as perguntas 1, 3 e 4 têm resposta válida dos três, nove respostas ao todo. Nessas nove, o RD Station apareceu em todas e a Leadlovers em cinco. Esse é o único recorte em que a comparação entre motores é honesta; o restante da tabela compara 20 respostas de um motor com 5 e 4 dos outros.

Os motores diferem também na densidade de nomes por resposta. Na passada do medidor que soma as menções por motor, o ChatGPT trouxe 109 menções em 5 respostas, 21,8 por resposta; o Perplexity, 98 em 4, 24,5 por resposta; o Gemini, 286 em 20, 14,3 por resposta. O número do Gemini nessa passada difere em sete menções do 279 usado nas figuras, e a diferença é do próprio medidor entre varreduras; o oitavo limite, mais adiante, trata disso. A leitura que sobrevive às duas contagens é que o ChatGPT e o Perplexity citam mais marcas por resposta e o Gemini cita menos, com listas mais curtas. A figura abaixo mostra as três primeiras de cada motor, com o denominador real no título de cada coluna.

Onde a Leadlovers apareceu, e onde a página de planos diz que ela deveria aparecer

A Leadlovers apareceu em 14 das 29 respostas válidas, 48%, em 10 das 20 perguntas, com 30 menções, o que a coloca em 5º lugar geral. A posição média é 3,93: quando entra, entra no meio da lista. Ela só foi a primeira citada na pergunta 5, que traz o nome da marca no próprio enunciado. Retirando as duas perguntas que nomeiam a marca, a 5 e a 15, a presença cai para 12 respostas em 27. A tabela abaixo lista cada resposta em que ela apareceu e a posição que ocupou.

O achado comercial está nas ausências. Em três perguntas, funil de vendas com WhatsApp (q03), CRM barato para começar (q07) e agência que gerencia vários clientes (q08), a Leadlovers foi omitida por todos os motores que responderam. No Gemini, o único motor com as 20 respostas, ela ficou de fora também em infoprodutor que vende curso online (q06), landing page e e-mail no mesmo lugar (q11), suporte em português (q13), pós-venda por WhatsApp e e-mail (q14), ferramenta fácil para iniciante (q16), Mercado Pago e Pix (q17) e clínica (q18). A página oficial de planos da marca, aberta em 23 de agosto de 2026, anuncia automação de WhatsApp, CRM incluso e páginas e e-mail no mesmo painel: são exatamente os recursos que as perguntas 3, 7, 11 e 14 descrevem. A omissão mais cara é a da pergunta 6, porque infoprodutor que vende curso é o público-alvo declarado da marca, e o Gemini listou outras plataformas sem citá-la.

O enquadramento que os motores dão à marca explica as ausências. Nas respostas em que ela aparece, a descrição recorrente, nos três motores, é de plataforma para infoprodutores, lançamentos, funis, área de membros e WhatsApp, com a ressalva de ser menos indicada para B2B consultivo, ter relatórios mais básicos e interface menos moderna. Os motores citam a marca quando a pergunta pede "plataforma brasileira" ou "vender curso", e a deixam de fora quando a pergunta pede um recurso específico, mesmo que a página de planos anuncie o recurso. A citação com link segue o mesmo padrão: em toda a medição houve um único endereço clicável para o domínio da marca, leadlovers.com/planos, na resposta do ChatGPT à pergunta 4. No Gemini, "www.leadlovers.com" aparece três vezes como rótulo de fonte na pergunta 20, sem âncora no DOM. Na pergunta 19, o Gemini carimbou as afirmações sobre RD Station e Leadlovers com a fonte "Leadster", empresa distinta de ambas; a atribuição está errada, e as afirmações em si não foram contraditas.

A tabela de preços do Gemini, ao lado das páginas oficiais

A pergunta 9 pediu o custo das ferramentas de automação de marketing no Brasil, com comparação de preços. O Gemini respondeu com uma tabela de seis marcas, e três delas, Leadlovers, RD Station e Brevo, tiveram a linha conferida contra a página oficial de preços, aberta em 23 de agosto de 2026. A tabela abaixo reproduz o texto literal do Gemini em cada uma das três linhas, o que a página oficial publica na mesma data e onde os dois divergem. O leitor decide o nome que dá a cada divergência; a nota de método logo abaixo explica por que o portal não publica a palavra "erro" para esta tabela.

A nota de método é obrigatória aqui. O medidor classificou esta tabela de três formas em três passadas: na primeira, marcou três erros factuais; na segunda, tratou a faixa "R$ 150 a R$ 380" como aproximação e registrou zero; na terceira, registrou duas imprecisões sem marcá-las como erro. Quando o próprio medidor muda de veredito entre leituras da mesma resposta, o veredito deixa de ser publicável como fato. O portal publica o que é verificável: o texto literal do Gemini ao lado da página oficial de cada marca, e usa a palavra divergência. O critério que o portal considera mais defensável, e que o leitor pode rejeitar, separa dois tipos de afirmação. Uma faixa aproximada de preço, como "~R$ 150 a R$ 380", é estimativa e não se confere contra uma lista de planos. Já moeda que a plataforma não cobra, unidade de cobrança que a página não publica e valor de plano que não corresponde a nenhum plano listado são afirmações que a página oficial contradiz diretamente. A figura abaixo coloca os três valores do Gemini ao lado do valor oficial correspondente.

O contraponto é parte do resultado. Fora dessa tabela, todos os preços conferidos na medição bateram com as páginas oficiais. O ChatGPT, nas perguntas 4 e 7, citou o Light do RD Station a R$ 50 por três meses e R$ 79 depois, o Basic a R$ 309, a implementação obrigatória de R$ 1.499 no Pro e de R$ 1.999 no Advanced, e o Starter da Leadlovers a R$ 197, ou R$ 149 no anual, para 5.000 leads, com link para leadlovers.com/planos; cada um desses valores está na página oficial correspondente em 23 de agosto de 2026. O Perplexity, na pergunta 4, e o Gemini, na pergunta 10, também trouxeram preços que conferem, e o plano gratuito da Brevo com 300 e-mails por dia foi confirmado. A divergência está concentrada numa resposta, a que pediu comparação de preços de várias marcas de uma vez, e é esse tipo de pergunta que o comprador faz quando monta a lista.

Os oito limites desta medição, no corpo e fora do rodapé

Os limites ficam no corpo porque definem o que os números acima podem sustentar. Quem levar a tabela por marca para uma reunião sem esta seção vai apresentar uma medição de um dia, numa conta, com um motor pesando mais que os outros dois somados, como se fosse um censo da categoria. A lista abaixo está na ordem do peso que cada limite tem sobre a leitura.

• O denominador é desigual e enviesa a coluna de menções. São 20 respostas do Gemini, 5 do ChatGPT e 4 do Perplexity, e 279 das 493 menções vêm do Gemini. A coluna de menções é em boa medida um retrato do Gemini. A comparação entre motores só é honesta nas perguntas 1, 3 e 4, as únicas com resposta válida dos três.
• É uma conta, num dia, numa versão. Motor de IA personaliza por histórico, região e assinatura, e troca de versão sem aviso. Outro usuário, no mesmo minuto de 23 de agosto de 2026, pode ter recebido outra lista.
• "Citação com link" está subcontada no Gemini. O Gemini mostra fontes como fichas sem âncora clicável no DOM, e os 15 links contados na medição vieram quase todos do ChatGPT. A coluna serve para ler um motor, e engana na comparação entre motores.
• Menção e recomendação são medidas diferentes. "Evite" e "minha escolha" valem uma menção cada. A posição média atenua a distorção sem eliminá-la, e a leitura da resposta inteira continua necessária.
• O "1 no ChatGPT" da Leadlovers é amostra de cinco perguntas. Três respostas do ChatGPT foram descartadas por não concluírem, e duas delas já traziam a Leadlovers no resumo de raciocínio que ficou na tela. O número vale para as perguntas 1, 3, 4, 7 e 8, e para nada além delas.
• O catálogo de 40 marcas é do medidor. Ele foi validado por duas varreduras de termos capitalizados nas respostas. Uma marca citada uma vez com grafia inesperada pode ter escapado, e o 40 é piso.
• A divergência contra página oficial está subcontada por desenho. Só entrou o que pôde ser contradito com página oficial aberta em 23 de agosto de 2026, e só três marcas tiveram preço conferido. As divergências registradas são um piso; o censo exigiria conferir as seis.
• A classificação de erro variou entre passadas do próprio medidor. A tabela de preços do Gemini recebeu três vereditos em três leituras: três erros, zero erros e duas imprecisões. A soma de menções do Gemini também variou entre passadas, 279 numa e 286 noutra. É mais um motivo para mostrar a tabela literal ao lado da página oficial em vez de julgá-la, e para publicar os arquivos brutos.

Esta página mede o que o artigo irmão argumenta. Em O comprador monta a lista de fornecedores antes de visitar o site, publicado na mesma data, o portal mostra que nenhum dos assistentes documenta o critério pelo qual cita uma marca e não outra, e que o Search Console agrupa as aparições em recursos de IA no tipo Web, sem separar esse tráfego. A conclusão daquele texto é que ou a empresa mede, ou não sabe. Esta medição é o que acontece quando se mede: um resultado com denominador desigual, uma hipótese derrubada, uma tabela de preços que diverge da página oficial e uma lista de perguntas em que a marca some. É menos limpo que um relatório de ranking e é a única medida disponível.

O que o leitor decide: repetir a medição e escrever para as perguntas em que a marca some

A decisão desta página tem duas partes. A primeira é repetir a medição na própria categoria, com o protocolo mínimo que esta coleta seguiu e com as correções que as perdas dela ensinam. A segunda é usar o resultado para escrever conteúdo comparativo nas perguntas em que a marca some, começando pelas que descrevem recursos que a marca já anuncia. O protocolo cabe em cinco etapas, e nenhuma delas exige ferramenta paga: a coleta inteira desta página foi feita com as contas gratuitas e a conta do portal, em uma hora e três minutos.

1. Escreva as perguntas na linguagem do comprador, e inclua as que pedem um recurso específico. Nesta medição, a marca apareceu nas perguntas de "plataforma brasileira" e "vender curso" e sumiu nas de "funil com WhatsApp", "CRM barato" e "landing page e e-mail no mesmo lugar", que descrevem recursos anunciados na página de planos.
2. Reserve tempo por motor antes de começar. O ChatGPT em esforço alto levou cerca de sete minutos por pergunta e não concluiu três das nove tentadas em 460 segundos; o Perplexity gratuito parou na quinta pergunta. Um plano de 20 perguntas em quatro motores precisa de conta paga ou de mais de um dia.
3. Registre o denominador de cada motor no título de toda figura e tabela que publicar. Uma coluna de menções com 20 respostas de um motor e 5 de outro é um retrato do primeiro, e a legenda tem de dizer isso.
4. Guarde o arquivo bruto de cada resposta antes de contar, e nunca limpe a pasta durante a coleta. A única resposta perdida por erro do medidor nesta coleta foi apagada numa limpeza de arquivo meio escrito.
5. Confira cada preço citado contra a página oficial no mesmo dia e publique a tabela literal da IA ao lado da página. Se a classificação de erro mudar entre leituras, publique a divergência e deixe o julgamento com o leitor.
6. Separe menção de recomendação na leitura. Leia as respostas em que a marca aparece e anote o enquadramento; nesta medição, o enquadramento recorrente da Leadlovers foi infoprodutor e lançamento, com ressalva para B2B consultivo.
7. Repita a medição em data marcada, com as mesmas perguntas, e compare pergunta a pergunta. A presença em respostas de IA muda com a versão do motor, e a série temporal é o que transforma um retrato em medida.

A leitura comercial vem da matriz da quarta seção. As perguntas em que a marca some e que descrevem recursos anunciados na página de planos, funil com WhatsApp, CRM barato para começar, landing page e e-mail no mesmo lugar e pós-venda por WhatsApp e e-mail, são as candidatas a receber conteúdo comparativo: uma página por pergunta, com o recurso nomeado no título, o critério de comparação declarado, o preço com data e o link para a página oficial. O artigo irmão descreve o formato que o resumo de IA consome, e esta medição diz em quais perguntas esse formato ainda não existe para a marca. A pergunta 6, sobre infoprodutor que vende curso online, pede atenção à parte: é o público-alvo declarado, o enquadramento dos motores já associa a marca a esse público, e mesmo assim o Gemini respondeu sem ela.

Perguntas que aparecem depois desta leitura

De onde vêm os números desta página

Cada dado abaixo tem origem nomeada e data de consulta. Número sem fonte publicada não entra no texto; quando a fonte não publica o valor, a página diz isso na frase.

1. Arquivos brutos da medição do portal em 23 de agosto de 2026, das 09h16 às 10h19: um arquivo por pergunta e por motor (20 do Gemini, 5 do ChatGPT, 4 do Perplexity), mais a lista das vinte perguntas, o script de contagem, o resultado da contagem e os arquivos de fato oficial de cada marca conferida, guardados pelo portal e descritos nesta página. Consulta em 23 de agosto de 2026.
2. Leadlovers, página oficial de planos, com Starter R$ 197/mês (R$ 149 no anual), Essential R$ 297/mês (R$ 222 no anual), Plus a partir de R$ 1.297/mês, cobrança em real e unidade de cobrança em leads, usada na conferência da tabela de preços do Gemini. Consulta em 23 de agosto de 2026.
3. RD Station, página oficial de planos do RD Station Marketing, com Light R$ 79 por R$ 50/mês nos três primeiros meses, Basic a partir de R$ 309, Pro a partir de R$ 649, Advanced a partir de R$ 1.699 e implementação de R$ 1.499 no Pro e R$ 1.999 no Advanced, usada na conferência das respostas do Gemini e do ChatGPT. Consulta em 23 de agosto de 2026.
4. Brevo, página oficial de preços em reais, com plano gratuito de 300 e-mails por dia, Starter R$ 40,50/mês e complemento Sales Essentials R$ 141,33/mês, usada na conferência da tabela de preços do Gemini. Consulta em 23 de agosto de 2026.
5. Portal Leadlovers 2026, "O comprador monta a lista de fornecedores antes de visitar o site", publicado em 23 de agosto de 2026, artigo irmão que argumenta por que a medição é necessária: nenhum assistente documenta o critério de citação e o Search Console não separa o tráfego de recursos de IA. Consulta em 23 de agosto de 2026.