Este episódio é uma produção original da nossa série, inspirada na aula escrita
do portal sobre GEO e autoridade temática.
A leitura que você vai ouvir é nossa.
Bom, sejam todos muito bem-vindos ao episódio 5 sobre GEO e autoridade temática.
A gente vai direto ao ponto para resolver um impasse enorme.
Em menos de 60 segundos, a resposta que guia nossa conversa inteira é esta.
A maior parte das decisões que valem dinheiro serve a SEO e a GEO ao mesmo tempo.
Por quê?
Porque as duas frentes consomem a mesmíssima matéria-prima.
A briga de verdade mora em três lugares bem específicos de entrega, onde fica a resposta
completa, o que o relatório comemora lá no fim do mês e o que a verba compra primeiro.
E o desempate?
O desempate vem da decisão que o cliente quer tomar naquela página e da consequência
que dá para acompanhar depois.
As siglas ficam fora desse desempate.
Passando rapidinho pela nossa agenda, o roteiro é sistemático.
1.
O fim da disputa.
2.
A mesma matéria-prima.
3.
Briga 1.
A resposta completa.
Briga 2.
O relatório único.
5.
Briga 3.
Orçamento e diagnóstico.
E 6.
O teste de amanhã.
A gente vai seguir essa leitura da casa para resolver essa disputa.
Seção 1.
O fim da disputa.
Então, antes dos rounds de orçamento começarem, a gente precisa nivelar os termos centrais.
SEO é aquele trabalho clássico de aparecer bem na lista de resultados da busca, certo?
E GEO é o trabalho de fazer a marca aparecer nas respostas de assistentes de IA, tipo Chat
GPT.
A diferença central na entrega de cada motor é o formato.
O motor clássico de SEO entrega uma lista de endereços para escolha de clique.
O motor de assistentes de IA, no GEO, entrega um texto pronto citando poucas fontes.
É simplesmente isso.
O contraste está aí.
Seção 2.
A mesma matéria-prima.
E aqui a produção traz uma escolha editorial, uma leitura da casa bem clara, separando
a matéria-prima da entrega.
E para isso eu vou usar nossa única analogia do episódio inteiro.
Pensa no seguinte.
A decisão de matéria-prima mantém uma única cozinha que atende a base toda.
A decisão de entrega escolhe os salões, seja servir o prato na mesa ou embalar o recorte
num rótulo.
Tentar rodar um projeto de GEO paralelo ao projeto de SEO faz a empresa pagar duas vezes
pela mesmíssima base estrutural.
E quando a gente olha para a base, existem quatro famílias de decisão que não
exigem reunião para brigar por orçamento.
Elas servem aos dois lados.
Primeiro, o acesso a leituras sem bloqueios ou sem exigir login.
Segundo, a identidade e prova.
Terceiro, uma função principal por endereço.
E quarto, uma cobertura guiada por pergunta real pegando as dúvidas lá de vendas e
suporte num roteiro ágil de 10 minutos de entrevista.
E um detalhe é que a aula avisa sobre a identidade com o Schema.org.
A marcação válida garante a consistência e a legibilidade, mas a exibição de qualquer
recurso depende de critérios que o mecanismo decide e revisa por conta própria, tá?
E pegando aquele terceiro bloco sobre uma função por endereço, a aula do portal
afirma, com estas palavras, duas páginas que tentam cumprir a mesma função, confundem
o leitor e dividem os sinais do tema.
Voltando à nossa leitura, essa frase resolve as duas frentes de uma vez.
A mesma correção que você faz num endereço, resolve a confusão tanto pros mecanismos
tradicionais de busca quanto pras ferramentas novas de IA.
Seção 3, briga um, a resposta completa.
Chegamos na nossa primeira batalha de entrega.
SEO quer segurar informação para forçar o clique, GEO quer entregar a resposta completa
para virar citação.
A aula do portal afirma, com estas palavras, o plano mede dois caminhos, presença correta
na resposta e avanço no funil quando o clique acontece.
Um caminho não substitui o outro.
Voltando à nossa leitura, se os dois caminhos valem, a escolha vira decisão página
por página.
Páginas que focam em virar citação entregam a resposta completa, enquanto as
páginas focadas em conversão são diretas, já puxando a pessoa para o próximo passo
ali do lado.
A gente tome essa decisão olhando pros cinco papéis de citação.
O conteúdo vai ser fonte, exemplo, especialista, alternativa ou recomendação.
Pensa naquele exemplo da dúvida sobre migração de ferramenta, a marca começa sendo
a fonte de um procedimento verificável, disputar uma recomendação exige colocar
preço, limites e experiência totalmente coerentes e toda redação estrutural
dessas respostas é literalmente o assunto inteiro do nosso episódio 4.
Seção 4, briga 2, o relatório único.
Aqui é a briga de fim de mês.
SEO celebrando que o tráfego subiu, GEO celebrando que foi citado.
Como leitura da casa, o grande problema é medir presença e não medir a consequência.
Imagina uma cena, uma ilustração criada só por nós aqui da produção pro ensino.
Uma sala de reunião, acompanhando slides alternados no intervalo de 15 dias.
Dia 1, a turma bate palma porque o tráfego subiu, mesmo com a citação caindo.
Dia 15, bate palma para a citação chorando pelo tráfego que despencou.
No nosso exemplo, é exatamente aí que a escolha aparece.
O erro de verdade é ficar trocando a régua de avaliação o tempo todo.
Sobre isso, a aula do portal afirma com estas palavras.
O volume publicado entra no relatório como esforço e não como resultado.
Na nossa leitura, a mesma régua vale para o lado novo.
Aparecer numa resposta de IA é presença e presença ainda não é resultado.
Assumir um relatório único mata essa briga de imediato.
A prova técnica das camadas de medição de tudo isso é o grande foco do nosso episódio 6.
Seção 5, briga 3, orçamento e diagnóstico.
Essa é a briga da verba, um lado pedindo o calendário editorial,
o outro implorando por ferramentas novas.
Tudo isso esbarra neste número 20.
O diagnóstico da aula reúne exatamente as 20 páginas que mais explicam
produto, categoria, preço, implantação, integrações e comparação.
É esse grupo que trava qualquer investimento impulsivo em novidades.
Essas 20 páginas são auditadas verificando 4 blocos numa reunião focada de 60 minutos.
O final dessa hora resulta numa decisão escrita muito simples.
Corrigir, produzir ou contratar.
E na prática, 3 compras enormes congelam e só entram depois da base.
Ferramenta paga de rastreio, ações de relações públicas e a escala massiva editorial não
acontecem enquanto a base apresentar algum bloqueio.
Seção 6, o teste de amanhã.
Para amarrar tudo, a nossa leitura da produção sugere uma caminhada de duas perguntas antes
de aprovar qualquer coisa.
Primeira pergunta, isso melhora a base?
Segunda, se não melhora, qual é o objetivo do cliente naquela página?
Nunca deixem a sigla da moda desempatar.
Imaginando uma página dessas, só como exercício nosso.
A gente passa a página por uma dupla leitura de checklist.
Leitura 1, como alvo de busca, leia a primeira frase em voz alta e vê se ela responde ao título
sozinha.
Leitura 2, como fonte de citação, recortar um parágrafo mentalmente e confirmar se ele
continua correto sozinho, mantendo a fonte, a data e o limite perto dele.
E aí a gente encerra com essa pergunta provocativa pro dia a dia.
A página passa limpa nas duas leituras ou ela acabou de revelar onde está o verdadeiro
trabalho manual da semana?
Consertar essa base é o que garante as conquistas mais adiante.
O lugar certo para provar que todo esse esforço virou resultado de fato e destrinchar relatórios
é o nosso episódio 6.
Pessoal, foi incrível compartilhar essa explicação hoje.
Um forte abraço a todos que nos acompanharam e até o próximo.