Vamos lá! Muita energia para começar!
Primeiro um aviso importante.
Esta conversa é a produção original da nossa série,
inspirada na aula escrita do portal Leadlovers sobre GEO e autoridade temática.
As frases são nossas e quando citarmos o guia, a gente avisa.
Este é oficialmente o sexto episódio da nossa série sobre GEO e autoridade temática.
O nosso objetivo hoje, nessa análise, é desvendar de uma vez por todas
o que realmente comprova o sucesso de uma estratégia de otimização
para ferramentas generativas.
Quais evidências mostram um avanço real em visibilidade
e quais números não provam absolutamente nada?
Para começar, vamos imaginar uma cena totalmente inventada por nós, tá?
Supõe uma daquelas reuniões de orçamento da diretoria.
É um cenário de suposição nossa,
mas é exatamente aí que surge aquela pergunta inevitável.
Tá, mas como a gente prova que esse trabalho de GEO realmente funcionou?
Olha, se alguém da diretoria fizesse essa pergunta
e a pergunta suposição nossa,
a resposta honesta seria mostrar em que camada o número vive.
E o mais fascinante é que a resposta central para essa dúvida,
acredite se quiser, leva exatamente um minuto para ser dita.
Então já vou dar o spoiler logo de cara.
O avanço em visibilidade generativa se prova com três evidências atuando juntas.
Primeiro, uma linha de base documentada antes mesmo do trabalho começar.
Sabe por quê?
Porque na nossa leitura, melhora sem ponto de partida é mera opinião.
Segundo, uma série de medições persistente,
feita com as exatas mesmas perguntas,
nos mesmos motores em datas registradas.
E terceiro, uma consequência rastreável no funil,
que pode ser uma sessão, um lead ou receita gerada.
Junte essas três e você tem uma prova.
Em compensação existe uma lista espelhada de números vazios que não provam nada.
São eles.
Aquela rodada única de medição, um percentual bonito mas sem denominador,
a contagem de tudo que foi publicado
e a comparação entre medições onde as perguntas mudaram de texto.
Aliás, para deixar os limites bem claros aqui em uma frase cada,
a separação entre GEO e SEO ficou lá no episódio 5
e a gente já dá por pronta, tá?
E o passo a passo das ferramentas de medição do Google
pertence à série chamada
Medição de Busca Sem Ruído, lá do portal, que segue o próprio caminho dela.
Nosso foco aqui é puramente como provar o resultado.
A escada de evidência.
Para separar de vez o que os relatórios costumam misturar,
a gente olha para os campos da planilha do banco de prompts.
A planilha do guia gradua o tipo de menção com estas palavras.
Primeira recomendação, menção secundária ou ausente.
E descreve o campo da URL citada assim.
O endereço que a IA mostrou como fonte da resposta.
Voltando à nossa leitura,
é sobre esses campos que a gente montou à nossa escada de evidência,
que é uma criação exclusiva desta casa.
E ela funciona assim.
A menção prova que o modelo conhece a marca,
a citação prova que uma página sustentou a resposta diante de alguém
e o tráfego prova que veio gente e abre a pergunta da consequência.
Na nossa leitura, confundir menção com citação
e infla a evidência de um jeito perigoso.
E essa bolha estoura rapidinho assim que alguém pede para ver a URL citada.
As três camadas de medição.
Mapeando onde cada dado mora, temos três camadas.
A acessibilidade a gente rastreia lá no log do servidor,
olhando para robôs como o GPT-Bot, o OAI-SearchBot e o Google Extended.
A visibilidade a gente afere por amostragem com o banco de prompts congelado.
E a consequência junta o GA4
focado no canal AI Assistant com o seu CRM.
Agora um aviso importante da nossa produção.
Vestir um número da camada 2 como se fosse um número da camada 3
é a forma mais educada de enganar uma diretoria.
Todo número precisa obrigatoriamente declarar em qual camada ele vive.
O guia do portal afirma com estas palavras.
A camada de consequência é a que costuma faltar.
Voltando à nossa leitura,
é exatamente nessa camada de consequência
que mora a decisão que a diretoria consegue governar.
Enquanto isso, lá na base,
a acessibilidade serve só para confirmar que os robôs conseguem ler o site.
Na nossa leitura, a camada de baixo não se comemora, se destrava.
É um pré-requisito, sabe?
Não o prêmio final.
O banco de prompts congelado.
Para medir a visibilidade sem achismos,
a gente usa o banco congelado de prompts.
Congelar quer dizer manter o código da pergunta fixo,
o texto exato, o mesmo motor,
o mesmo dia do mês e a mesma pessoa responsável rodando tudo.
O guia explica por que não se edita a pergunta já medida com estas palavras.
Alterar a redação de um prompt já medido apaga a série histórica sem avisar.
O número novo passa a responder a outra pergunta.
Voltando à nossa leitura,
se você teve uma ideia para uma pergunta melhor,
ela é super bem-vinda,
mas entra com um código novo e inicia uma série nova.
Pensa nesse exemplo inventado por nós, olha só.
Digamos que a pergunta original, a P07,
seja qual plataforma de automação para a equipe pequena.
Aí alguém bem intencionado edita e coloca
qual a melhor plataforma com WhatsApp para a equipe pequena.
No nosso exemplo, e ele inventado,
é exatamente aí que a leitura muda.
A base de comparação simplesmente sumiu
e o gráfico contínuo virou ilusão.
A leitura honesta do tráfego de IA.
Chegando na consequência, é fundamental entender
que o valor do GEO acontece em duas frentes.
O guia registra com estas palavras o plano mede dois caminhos,
presença correta na resposta
e avanço no funil quando o clique acontece.
Um caminho não substitui o outro.
Voltando à nossa leitura,
quem só mede o clique subestima o trabalho de marca
e quem só mede a presença ignora o funil.
Nas palavras do guia,
essa conexão transforma a pergunta
a marca apareceu em outra.
A presença ajudou alguém a avançar no funil
que é a decisão que a diretoria consegue governar.
E aqui entra uma disciplina rígida da casa,
contar em unidades absolutas enquanto a base for pequena.
Vamos supor num cenário de exemplo puramente inventado por nós
que a operação fecha o mês com oito sessões e dois leads.
A gente relata exatamente assim, oito e dois.
Número suposto se trata com transparência total
sem inflar percentual para impressionar.
Números vazios, o que não medir.
Para blindar uma operação séria,
a gente precisa saber o que não medir.
São quatro números que demoralizam o relatório.
Primeiro, a rodada única.
O guia orienta com estas palavras,
repita a leitura antes e depois da mudança
e só declare avanço quando o padrão persistir.
Variações ocasionais entram como observação,
não como ganho.
Segundo, o volume publicado.
O guia descreve o sintoma com estas palavras.
O time publica 12 materiais no mês,
todos aprovados internamente
e a contagem de citações em IA
continua igual a do mês anterior.
O guia define o papel do volume com estas palavras.
O volume publicado entra no relatório
como esforço e não como resultado.
Na nossa leitura, publicar é custo com intenção.
Terceiro vazio.
Usar a aparição como se fosse o desfecho final.
Na leitura da casa, a aparição é só um progresso da base,
não é o retorno da frente de trabalho.
E quarto, estatísticas maravilhosas de fornecedor.
O guia arma triagem em três perguntas com estas palavras.
Quem lucra com esse número
se aquilo é medição de algo que aconteceu
ou expectativa sobre o futuro
e se existe denominador declarado e completa.
Sem denominador, cresceu 300% pode significar três clientes.
Na nossa leitura, o número que nos elogia
é o que menos interrogamos.
A régua honesta de decisão.
Para amarrar tudo isso,
a produção montou a nossa régua honesta de decisão.
É uma leitura exclusiva da casa
construída em cima de uma regra de ouro do guia.
O guia pede, com estas palavras,
um número de partida fica documentado
para que qualquer alegação futura de melhora
tenha ponto de comparação.
Voltando à nossa leitura,
a gente montou a régua exigindo
essas três condições juntas.
Se você tiver a linha de base documentada,
a série persistente e a consequência de funil,
a gente autoriza colocar no relatório
a frase funcionou.
Se tiver duas dessas condições,
a frase é a base avançou.
Se tiver uma ou nenhuma,
a honestidade obriga a dizer
estamos aprendendo.
Não tem derrota nisso,
derrota de verdade é prometer para a diretoria
que a matemática daquele mês
não consegue sustentar.
E isso nos deixa com a tarefa prática de hoje.
A missão é simples.
Congele a sua primeira lista de perguntas
e documente a sua linha de base agora,
hoje mesmo,
porque a linha de base que você deixa de documentar hoje
é exatamente a prova que vai fazer falta
para você na reunião de amanhã.
O que será que o seu relatório
vai dizer daqui para frente?
Pense nisso.
A gente encerra este sexto episódio por aqui.
Um abraço e até a próxima análise.